2000 гектарів землі і сенс блокади поляків: що стало відомо в суді над міністром Сольським

"Що ж, не встигли звільнити", — пожартував у розмові з Цензор.НЕТ один зі "Слуг".

Хоча, насправді ті депутати, з якими говорила автор статті, схвально відгукувались про міністра. "Насправді, він дуже розумний і ефективний. Він – 100% людина Богдана, і якби він не був ефективним саме з державницької точки зору, то його вже давно б змінили з політичних мотивів", — зазначив ще один співрозмовник видання.

Саме Сольський пролобіював минулого року законопроєкт про здавання земель державних підприємств в оренду через систему Прозорро. Для розуміння, донедавна лише в управлінні тільки Національної академії аграрних наук було близько мільйона гектарів, на яких заробляли свої мільйони незрозуміло хто. Зараз таких земель лишилось менше 500 тисяч гектарів.

Співрозмовники видання навіть в межах теорій змови не виключили, що хтось хотів підсидіти Сольського, щоб самому отримати контроль над землями держпідприємств.

Крім Сольського підозру отримав його заступник Маркіян Дмитрасевич. Щоправда, її вручили заочно, оскільки Дмитрасевич наразі перебуває за кордоном. За інформацією Мінагрополітики, Дмитрасевич виїхав у відрядження на 12-21 квітня до Північної Македонії, опісля поїхав у наступне відрядження до Брюсселю на переговори щодо вступу України до ЄС.

На цей нюанс варто звернути увагу, зважаючи на те, що 25 квітня Сольський сказав у суді.

Але про це пізніше.

Судове засідання з обрання запобіжного заходу Сольському розпочалось 24 квітня.

Як вважає НАБУ, внаслідок реалізації оборудки у 2017-2021 рр. учасники схеми заволоділи 1250 земельними ділянками загальною площею 2493 га, вартість яких на той момент становила понад 291 млн₴

"Вони також здійснили спробу заволодіти 3282 га землі вартістю близько 190 млн грн, однак їм завадили детективи НАБУ та прокурори САП, які провели обшуки та наклали на ділянки арешт", — зазначалось у повідомленні правоохоронців в день вручення підозри.

Як повідомила в суді САП, в 2017 в низки осіб виник злочинний задум заволодіти землями державних підприємств "Надія" та "Іскра" через їхнє розпаювання на користь учасників АТО, з подальшим переходом компанії "Довіра 2008", яка належить нинішньому заступнику міністра Маркіяну Дмитрасевичу. Йшлося зокрема про земельні ділянки біля селища Перехрестівка на Сумщині.

Як зазначила представниця САП у суді, У 2017 службовими особами ГУ Держгеокадастру у Сумській області було незаконно вилучено із землекористування ДП "Іскра" та ДП "ДГ "АФ "Надія" та передано у приватну власність громадян близько 2000 га.

Зокрема, в березні 2017 було звернення народного депутата попереднього скликання парламенту Ірини Суслової щодо законності користування ДП "Іскра" та "Надія" землями на Сумщині. За словами прокурорки, в результаті цього звернення працівники Держгеокадастру приховали частину документів щодо права володіння підприємствами цими землями та склали акт про незаконне володіння.

Після цього одне з підприємств Дмитрасевича звернулось з проханням про оренду цієї землі, була організована комісія і землі були включені до аукціону. "Далі співучасники перейшли до третього етапу – передачі землі заздалегідь підшуканим громадянам з умовою, що потім вони будуть передані в оренду ТОВ "Довіра 2008", — зазначила прокурор.

На думку представниці САП, в цій схемі ініціатором та організатором був саме Сольський. Хоча жодних прямих доказів такої ініціативи на даному етапі в суді озвучено не було. Більшість представлених в суді доказів базується на листуваннях, де представники групи намагались добитись потрібного їм рішення щодо відчуження землі двох ДП.

Серед іншого в суді зачитані листування фігуранта справи Дмитрасевича з представницею Держгеокадастру в Сумській області Маліковою, де остання питає в отримувача землі, яку стратегію займати. Учасники угруповання між собою домовлялись про позицію в суді. Зокрема, що казати про акт від 1952 року, який мав підтвердити власність ДП, і про який є згадка в кадастрі.

Там же прокурор згадала листування між Сольським та Дмитрасевичем, де останній звітував перед майбутнім міністром про перебіг розгляду справи. При цьому вона визнала, що листування містить лише технічну інформацію про те, коли буде суд та яка інформація надаватиметься. І тут слід зауважити, що в 2017 році Сольский не був держчиновником, а лише – юристом.

Як повідомила прокурор у суді, серед іншого є докази того, щоб подати технічний позов до суду, щоб заблокувати інший процес щодо землі.

"Сольський пише Дмитрасевичу: "Слідкуйте дуже уважно за цим і помагайте". На що Дмитрасевич погоджується", — зачитала в суді матеріали справи прокурорка.

"Далі Сольський контролює Дмитрасевича щодо підготовки судових рішень. Зокрема, в тих справах, де сторонами є Державне управління Держгеокадастру в Сумській області та ДП "Іскра" з іншого боку. Зокрема, Сольський запитує, коли ти зможеш мені скинути рішення по Сумах. Проєкти. На що Дмитрасевич відповідає, що йому необхідно, щоб юристка сходила відфотогорафувала справи", — зазначила прокурор.

У ще одному листуванні Дмитрасевич узгоджує з Сольським позицію по акту, де йшлося б про довічне користування. І в цьому листуванні міститься довідка, де рекомендується не надавати на вимоги ДП "Іскра" та "Надія" копію акта та повідомляти про його відсутність, бо наявність акта може призвести до реєстрації права користування землею за вказаними підприємствами. Натомість пропонувалось надавати довідку про існування акта.

На думку прокурорки, це листування свідчить про те, що її учасники вчиняли дії по знищенню акта.

"Наберіть голову з Перехрестівки, бо ми йому обіцяли сказати, як вести себе з прокуратурою і не дзвонимо", — процитувала далі прокурорка листування Сольського і Дмитрасевича.

Також у суді були представлені матеріали допитів, уривки з листування та нотатки з блокнотів, які мали б підтвердити, що групу учасників АТО спеціально збирали під отримання землі.

"Хватит ли у нас гражданских лиц под участки в Перекрестовке" — зачитала прокурорка нотатки учасника групи. "Тобто тут були первинні не люди, а земельні ділянки, якими хочуть заволодіти співучасники", — зауважила вона.

У тому ж блокноті зазначено, що компанія Дмитрасевича "Довіра 2008" входить в агрохолдинг "Авіс", яким керує Сергій Калашник. Там вже вказане прізвище Бугрименка і його телефон. А також написано цифрами 8-10%.

Також у блокноті є помітка "вторая партия – 95 человек". Йдеться про тих, на кого ще мала бути записана частина ділянок. Також там міститься інформація, що проплата оформлення ділянок здійснюється представниками "Довіра 2008", а вже потім їм ці гроші мали вирахувати з виплат за оренду.

У приватних листуваннях фігурантів справи, за словами представниці САП, постійно згадується Микола, з яким все узгоджується. Серед іншого учасники схеми йому готували довідки по справах, а він вирішував, у які суди подавати технічні позови. На думку слідства, йшлося про Сольського.

У якийсь момент зачитування листування суддя уточнив, чи був Сольский на той момент посадовою особою. Представниця САП зазначила, що в 2017 він не обіймав державних посад ,а мав адвокатське посвідчення. Так само не був держслужбовцем чи депутатом і Дмитрасевич.

"Але в нас ще багато матеріалів і про наступні роки", — додала прокурорка.

Десь у цьому моменті в суді була оголошена перерва, оскільки Сольський сказав, шо він має зустрітись із депутатами. Це була зустріч з так званою "малою фракцією" "Слуг". Депутати не надто ділились її подробицями. Лише зауважили, що якщо буде рішення про СІЗО, то тоді відставку проголосують. Один з учасників зустрічі вказав, що Сольський був налаштований по- бойовому. "Зрештою, це ж стара справа. Про неї всі знали", — зазначив співрозмовник.

Наступного дня під час продовження засідання представниця прокуратури зачитала докази, які стосувались років депутатства Сольського.

Зокрема, в матеріалах є листування, де брат Дмитрасевича просить Сольського, який на той момент уже був депутатом, повпливати на представників Держгеокадастру.

Вона також зачитала пункти плану дій:

1. Придумати, чий холдинг з Тарасовичем;
2. Прикриття від влади.

"На звороті є запис. По Новоселівці виплачено 2,3 мільйона, шеф дав 2,5 млн", — зазначила представниця САП.

Також у блокноті фігуранта справи Антонюка є запис: "Микола сам відвезе гроші і розбереться".

Крім того, в рамках представлення матеріалів НСРД було зачитано уривки з діалогів інших осіб, з яких прокурор робить висновок, що Сольський також ставив свою людину на ДП "Конярство України", щоб "отжимать земли". В іншому діалозі йшлося, що один з учасників дзвонив "замученому" Сольському, який в той час представляв в парламенті правки по земельному законодавству, бо "потрібні бабки".

Серед іншого слідством з накопичувачів були вилучені звіти про використання готівки, починаючи з 2014 року.

Адвокати категорично не погодилися з позицією обвинувачення, наголосивши, що нема жодного доказу отримання Сольським якоїсь вигоди від справи.

"Сольський, якщо вірити стороні обвинувачення, сам фінансував цю злочинну операцію, але жодної вигоди не отримав – він не був бенефіціаром "Довіри-2008", жодної землі він не отримав, як і його родичі", — парирував на звинувачення адвокат міністра Назар Кульчицький.

"Дмитрасевич, якщо вірити слідству, трудився не покладаючи рук у злочинній організації з 2017 по 2023 рік за 600 доларів, які йому мали заплатити. На нашу думку, така версія не відповідає не лише критерію підозри, а й узагалі правдоподібності", — заявив адвокат.

Він також звернув увагу на те, що учасники не змогли реалізувати свій злочинній намір. "Ми не маємо доказів змови, крім єдиної згадки про якихось ще 2000 людей", — додав адвокат.

На його думку, оскільки слідство тягнулось 5 років і не мало жодного результату, то комусь вирішили вручити підозру.

"Чим заволоділи? Ми чуємо, що два державні підприємства володіли певною кількістю гектарів і за версією обвинувачення, оскільки вони мали право постійного користування, то ці ділянки не могли бути передані у власність приватної особи, що нібито підтверджується земельним актом 1952, виданим "Артільсталі". Але доказів, що згадані підприємства є його наступниками, немає. Ці підприємства створені Національною академією наук у 1991 році. Я нагадаю, що з цього приводу є рішення Верховного суду від 2018, де йшлося про схожі обставини. ВС зробив висновок, що навіть наявність такого акта не може бути підтвердженням права постійного користування даною землею", — зазначив адвокат.

Він також зазначив, що у цьому рішенні ВС зазначив, що тогочасні акти видавались без чіткої вказівки меж ділянок, прив’язок їх до точок і так далі.

Адвокат також нагадав, що в попередні роки згадані державні підприємства "Іскра" та "Надія" програли господарські суди за ділянки в трьох інстанціях.

На користь підприємств є тільки одне рішення сумського суду. "Тобто ситуація трошки інша ніж говорять прокурори", — зазначив він.

"Тому всі аргументи, що щось там порушено, є безпідставними", — наголосив адвокат.

"Протягом всього виступу прокурора так і не прозвучало, в чому корисливий мотив нашого підзахисного. Не те, що сума не була названа, мотив не прозвучав", — наголосив адвокат.

За його словами, жодних доказів причетності Сольського до створення групи правоохоронні органи не навели.

"Вони навіть не надали доказів, що зазначений Микола – це Сольський. Я вчора глянув, у мене в телефонній книжці 36 Микол", — зазначив адвокат.

Він також нагадав, що передача ділянок сталась у 2019 році, а відтак є питання, чим займалось решту років НАБУ, чиїм завданням є запобігання злочину.

Оскільки прокурорка просила обрати Сольському запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з огляду на те, що він виїжджав у відрядження з Дмитрасевичем саме після винесення ухвали про обшуки, адвокати відповіли, що це не зовсім точно, бо він повернувся в країну, коли ухвала ще діяла.

Під час засідання адвокати заявили, що Сольський не збирається переховуватися. За їхніми словами, міністр 21 раз виїжджав за кордон у службові відрядження, погоджені прем’єром Денисом Шмигалем, і щоразу повертався.

"У нього троє неповнолітніх дітей, від них Сольський не втече за кордон. Його четвертий син вчиться в школі за кордоном. Якщо слідство думає, що це ідеальний спільник, щоб переховуватись, нічого додати", — сказав адвокат. Він також зауважив, що перші обшуки були ще у 2020. Тому всі про справу знали.

Захисник також зазначив, що сума застави у 200 мільйонів гривень, яку просить призначити прокуратура, удвічі перевищує всі доходи Сольського.

"Прокурор просить спеціально не дохідну суму для мого підзахисного. Пройшло 5 років, ніяких ризиків не може бути. Прошу відмовити, в будь-якому запобіжному заході", — сказав адвокат.

Сам Сольський, виступаючи перед судом, запевнив, що вважає, що ДП "Іскра" та "Надія" не мали права на ці землі. "І ця позиція підтверджена рішеннями судів, як сказав мій адвокат", — зазначив міністр. Він нагадав, що підприємства мали переоформити на себе землі, а не обліковувати їх. "Я за собою можу обліковувати хоч коней на Марсі, це нічого не значить", — наголосив він.

Сольський також зазначив, що експертиза для НАБУ зроблена без виїзду на місце, що вже 10 років як заборонено.

Пояснюючи свої виїзди за кордон, Сольський повідомив суду, що крім відряджень він їздив на лікування (про що домовився заздалегідь і чому є підтвердження), бо в нього був тромб. При цьому він повернувся, ще коли діяла ухвала про обшуки.

Щодо поїздок Дмитрасевича, то Сольський сказав, що на ньому як заступнику міністра дуже багато відряджень. І що в матеріалах НСРД точно є його смс, де він просить його вже нікуди не відправляти.

Сольський також повідомив, що поїздка Дмитрасевича в Брюссель не афішувалась, "бо там відкрили переговори по вступу в ЄС і ми не давали новину, щоб не лякати поляків, але вже як є".

"40% документів, які ми маємо адаптувати (до законодавства ЄС), пов’язана з сільським господарством – це найскладніша історія. Бо коли вас просять зробити якийсь фінмоніторинг, то через це не виникає дискусій з поляками чи угорцями. А тут – навпаки. Блокада – це наслідок цієї історії (переговорів про вступ до ЄС). За все, що стосується аграрки (в цьому контексті) відповідає Маркіян Дмитрасевич. В нього неймовірна кількість відряджень", — пояснив міністр.

Сольський пообіцяв, що його заступник повернеться в ці вихідні.

Щодо співпраці з Аграрною академією наук, то Сольский сказав, що двічі за час роботи в Раді бачився з її керівником, а минулого року "дотиснув" законопроєкт про продаж цієї землі через Прозорро. Він також зазначив, що він як депутат не міг впливати на Держгеокадастр, бо на той момент землі були передані громадам, а в перші місяці війни приватизація землі була призупинена.

Попри те, що Сольський досить впевнено поводився в суді, надвечір стало відомо, що він таки написав заяву про відставку.

"Так, я написав заяву про відставку з поста міністра. В такій ситуації вважаю це правильним кроком. Вирішить Верховна Рада прийняти мою відставку, буду вдячний за таке рішення, вирішить, що я маю працювати далі – продовжу працювати", – прокоментував міністр свою заяву.

Зранку стало відомо, що суд обрав Сольському запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або застави у 75 мільйонів.

Тетяна Ніколаєнко, Цензор. НЕТ