Про це він розповів в блозі Олесі Дония.
«За цим Планом. Я вже давно говорив, мені не подобається назва, яка не відповідала змісту. Це не План перемоги, це наші пропозиції були для партнерів, щоб підштовхнути їх до більш рішучої, більш ефективної підтримки України та для посилення тиску на росію, щоб вийти на переговори з більш сильних позицій. Ось власне, яка була мета», - зазначає Володимир Фесенко.
На його думку, не зовсім коректно буде навіть називати це Планом перемоги, оскільки мова йшла не про перемогу як таку, а про дії з боку наших партнерів. По-друге, зазначає експерт, це породило таку традиційну проблему для нас – сформувало завищені очікування саме щодо перемоги, і багато хто думав, що там якийсь таємний план військової перемоги і т.д., хоча для спеціалістів було очевидно, що йдеться про інше.
«Цей план був актуальним, на мій погляд, наприкінці вересня та на початку жовтня. Це була спроба підштовхнути до більш рішучих дій перш за все адміністрацію Байдена, спробувати сформувати консолідовану позицію наших західних партнерів, консолідовану стратегію, як допомогти Україні, як ослабити путина, врешті-решт, щоб ми вийшли на переговори з більш потужних позицій», - пояснює Володимир Фесенко.
Тож, стверджує експерт, якихось великих стратегічних цілей у цього плану не було, хоча, безумовно, відповідати за тих людей, які його писали, формували, не варто, він їх не знає, але мета, очевидно, була лише прагматичною.
Як повідомляла Politeka, Стариков розповів про ситуацію на Східному фронті: «На Часовому Ярі, на Торецкому напрямку запеклі бої».
Також Politeka писала про те, що Карасев оцінив підвищення ставок у війні: «Байден йде на ескалацію».